मैकडोनाल्ड ने ग्रीन के स्पिन कौशल का बचाव किया, लेकिन आंकड़े कुछ और कहते हैं

ऑस्ट्रेलिया के मुख्य कोच एंड्रयू मैकडोनाल्ड ने कैमरन ग्रीन के स्पिन खेलने के कौशल पर उठ रहे सवालों के बीच युवा ऑलराउंडर का खुलकर बचाव किया है। कोच का कहना है कि 23 वर्षीय खिलाड़ी के पास स्पिनरों के सामने टिकने और रन गति बनाए रखने के सारे हथियार मौजूद हैं और आगामी भारत दौरे पर उसे चौथे नंबर पर उतारने में कोई हिचक नहीं होनी चाहिए। लेकिन कोच का यह भरोसा उस ठोस आंकड़ों की कसौटी पर खरा नहीं उतरता, जो कुछ ही हफ्ते पहले दक्षिण अफ्रीका की सरजमीं पर सामने आए थे। केप टाउन में खेले गए तीसरे टेस्ट की दूसरी पारी में साइमन हार्मर ने 6 विकेट महज 16 रन पर लिए और ऑस्ट्रेलियाई टीम 111 रन पर ढेर हो गई। उस पारी में ग्रीन हार्मर के सामने 13 गेंदें खेलकर सिर्फ 2 रन ही बना सके। इस दौरान उनके बल्ले के दो किनारे लगे, एक कैच उनके हाथ से छूटा और अंत में वे हार्मर की ही गेंद पर बोल्ड होकर पवेलियन लौटे। यही वह दृश्य है जो कोच के आत्मविश्वास से सीधे टकराता है। रिपोर्ट में इन विवरणों को छह पैराग्राफ तक फैलाया गया है, जबकि मैकडोनाल्ड के बयान को तीन-चार पैराग्राफ में समेटा गया है। यह विषम वितरण अपने आप में एक संकेत है। मैच के बाद पैट कमिंस ने कहा था कि वे और मिचेल स्टार्क ग्रीन को स्पिन से बचा नहीं रहे थे, बल्कि ग्रीन उन दोनों को तेज गेंदबाजी से बचा रहा था। सतही तौर पर यह टीम के साथी का समर्थन जैसा लगता है। लेकिन इस कथन में एक दूसरा अर्थ भी छिपा है। अगर ग्रीन को वाकई तेज गेंदबाजों के सामने ढाल बनाकर उतारा गया था, तो स्पिन के सामने उसका खुलना एक सामरिक व्यवस्था का साइड इफेक्ट है, न कि उसकी स्पिन क्षमता का सबूत। इस वाक्य ने एक कौशल के सवाल को गेंदबाजी संयोजन के सवाल में बदल दिया। लेकिन किसी ने यह नहीं पूछा कि दो वरिष्ठ तेज गेंदबाजों को बचाने के लिए एक युवा बल्लेबाज के आत्मविश्वास की बलि क्यों चढ़ाई जा रही है। पत्रकार ने कमिंस की बात बिना किसी विश्लेषण के जस की तस छाप दी। मैकडोनाल्ड का बचाव तीन हिस्सों में बंटा है। पहला हिस्सा तकनीकी है। उनके मुताबिक ग्रीन अच्छा स्पिन खिलाड़ी है, उसकी पहुंच लंबी है, वह स्वीप खेल सकता है और पैरों का इस्तेमाल कर सकता है। दूसरा हिस्सा ऐतिहासिक है, जिसमें अहमदाबाद के शतक और गॉल की 77 रन की पारी का हवाला दिया गया। तीसरा हिस्सा परिस्थिति का है, जिसमें केप टाउन की नाकामी को वहां की ड्रॉ की मानसिकता से जोड़ा गया है। लेकिन हर हिस्से में चीरा लगता है। पहुंच, स्वीप और पैरों का इस्तेमाल यह बताते हैं कि खिलाड़ी के पास औजार हैं। यह नहीं बताते कि भारतीय परिस्थितियों में वह औजार चलेंगे भी या नहीं। रिपोर्ट में ग्रीन के करियर का स्पिन के सामने औसत या स्पिनरों के हाथों आउट होने का अनुपात कहीं नहीं दिया गया। यही वह सबसे सीधा पैमाना था जिस पर मैकडोनाल्ड के दावे की जांच हो सकती थी। दूसरा हिस्सा और भी कमजोर है। अहमदाबाद के शतक का जिक्र करते हुए रिपोर्ट खुद उसे फ्लैट विकेट पर बना बताती है। यहां एक सूक्ष्म विडंबना पैदा होती है। फ्लैट विकेट पर स्पिन के सामने बना शतक टर्निंग ट्रैक पर स्पिन खेलने की क्षमता का सबूत नहीं हो सकता। पत्रकार ने यह सीमा खुद जोड़ी है और यही लेख की सबसे गहरी अंतर्निहित टिप्पणी है। गॉल की 77 रन की पारी को पत्रकार ने ग्रीन के करियर की सर्वश्रेष्ठ पारी बताया है, लेकिन यह भी एक व्यक्तिगत निर्णय है और एक अकेले मैच का नमूना भर है। तीसरा हिस्सा सबसे चर्चा योग्य है। केप टाउन में ड्रॉ की मानसिकता के कारण ग्रीन लय नहीं पकड़ सके। तर्क मौलिक रूप से टिकता है, क्योंकि यह समस्या को क्षमता की कमी से परिस्थिति के मेल न खाने में बदल देता है। लेकिन इससे एक सवाल खुद पैदा होता है। भारत में रनों का दबाव, टर्न और तेज तालमेल वाली परिस्थिति इतनी दमदार क्यों नहीं होगी कि वही मानसिक भटकाव लौट आए? अगर मानसिकता केप टाउन की व्याख्या कर सकती है, तो भारत में उसके दोहराए जाने की संभावना को खारिज नहीं किया जा सकता। रिपोर्ट यह सवाल नहीं उठाती। पूरे लेख में एक ईमानदार असंतुलन है। एक पक्ष भविष्य की आशा व्यक्त कर रहा है और दूसरा पक्ष बीते हुए तथ्यों का ढेर लगा रहा है। मैकडोनाल्ड के सारे कथन भरोसे या तकनीकी लक्षणों के बयान हैं, जिन्हें आंकड़ों से सीधे गलत नहीं ठहराया जा सकता। पत्रकार के सारे आंकड़े पहले हो चुकी नाकामी की तरफ इशारा करते हैं। यही इस रिपोर्ट की सबसे बड़ी संरचनात्मक विशेषता है। सूचना के कई बड़े छेद बचे रह गए हैं। सबसे चौंकाने वाला यह है कि ग्रीन से एक शब्द भी नहीं लिया गया। उसकी क्षमता पर पूरी रिपोर्ट लिखी गई है और उसमें उसका अपना बयान नहीं है। दूसरा, कोई आंकड़ा नहीं दिया गया। करियर का स्पिन औसत, स्पिन के हाथों आउट होने का प्रतिशत और एशियाई विकेटों का अलग आंकड़ा, यह सब अनुपस्थित है। तीसरा, कोई स्वतंत्र तकनीकी दृष्टिकोण नहीं है। किसी पूर्व खिलाड़ी, कोच या विश्लेषक ने ग्रीन की तकनीकी कमजोरी की जांच नहीं की। चौथा, ऑस्ट्रेलिया के स्पिन के सामने लंबे समय से जूझने को सामान्य ज्ञान मानकर इस्तेमाल किया गया, पर कोई ऐतिहासिक आंकड़ा पेश नहीं किया गया, जबकि यह दावा साबित करने लायक था। पांचवां, विपक्ष का नजरिया पूरी तरह गायब है। हार्मर और दक्षिण अफ्रीकी टीम ने ग्रीन के सामने क्या रणनीति बनाई, क्या उसकी हालत कोई खास पैटर्न दिखाती है, इस पर एक पंक्ति भी नहीं है। मैकडोनाल्ड को तीन बार बोलने का मौका मिला और विपक्ष में कोई क्रॉस-जांच नहीं हुई। यही रिपोर्ट की सबसे नरम कड़ी है। एक ओर कोच बार-बार भरोसा जता रहे हैं और दूसरी ओर कोई पूछने वाला नहीं है। आखिर में नंबर चार की सीट का मुद्दा उठाया गया है। स्टीव स्मिथ के संन्यास के बाद ग्रीन को उस जगह का स्वाभाविक उत्तराधिकारी बताया गया है। यह एक पूर्वनिर्धारित उत्तराधिकार की कहानी है, जो लेख के मूल विषय यानी स्पिन क्षमता से बहुत कम जुड़ती है और अधिकतर एक आकर्षक समापन के रूप में काम करती है। कुल मिलाकर देखें तो आंकड़े सही हैं और सत्यापन योग्य भी हैं। लेकिन संतुलन कमजोर है। रिपोर्ट सतह पर तटस्थ दिखती है और फिर भी डिटेल के चुनाव तथा फ्लैट विकेट जैसे छोटे संकेतों से अपना पक्ष स्पष्ट कर देती है। कोच को अपनी बात रखने का पूरा मौका मिला, जबकि ग्रीन, स्वतंत्र विश्लेषक और दक्षिण अफ्रीकी शिविर तीनों चुप रहे। दावा पराक्रम से बड़ा निकलता है या नहीं, यह अब भारत दौरे की टर्निंग पिचों पर तय होगा। फिलहाल कोच ने अपनी बात कह दी है और आंकड़े अपनी।